在C#4.0 b1中,dynamic的出现得到了很多人的关注,该关键字的出现能大幅改进某些情况下的开发效率,但是,通过大家对比测试,该方式同时也会带来很大的性能损失,方法的执行不过是对反射执行的封装,远不如使用Emit或者Expression编译委托来得快.但是在最新的C# 4.0 beta2中,dynamic的实现的得到了很大的改变.

　　首先使用测试程序对比下几种常见的方法调用.程序分别将对直接调用,传统反射调用,dynamic调用,expression调用,emit调用速度进行简单的对比,该对比程序只调用一个空方法,纯测试方法调用的耗时,如果测试有什么问题,欢迎提出.

　　下面给出测试主程序的源代码(完整代码见文后附带源码):

using　System;
using　System.Collections.Generic;
using　System.Linq;
using　System.Text;
using　System.Diagnostics;
namespace　DynamicTest　{
　　　　class　Program　{
　　　　　　　　static　void　Main(string[]　args)　{
　　　　　　　　　　　　TestClass　staticInstanse　=　new　TestClass();
　　　　　　　　　　　　dynamic　dynamicInstanse　=　staticInstanse;
　　　　　　　　　　　　int　num　=　100000;　//次数
　　　　　　　　　　　　var　expressionFun　=　staticInstanse.GetExpressionCallFunction("TestMethod");
　　　　　　　　　　　　var　emitFun　=　staticInstanse.GetEmitCallFunction("TestMethod");
　　　　　　　　　　　　var　method　=　staticInstanse.GetType().GetMethod("TestMethod");
　　　　　　　　　　　　Console.WriteLine("开始对比测试(连续执行{0}次空方法):",　num);
　　　　　　　　　　　　Stopwatch　watch　=　new　Stopwatch();
　　　　　　　　　　　　//测试直接调用
　　　　　　　　　　　　watch.Start();
　　　　　　　　　　　　for　(int　i　=　0;　i　<　num;　i++)　{
　　　　　　　　　　　　　　　　staticInstanse.TestMethod();
　　　　　　　　　　　　}
　　　　　　　　　　　　watch.Stop();
　　　　　　　　　　　　Console.WriteLine("直接调用耗时:{0}　ms",　watch.Elapsed.TotalMilliseconds);
　　　　　　　　　　　　//测试反射调用
　　　　　　　　　　　　watch.Reset();
　　　　　　　　　　　　watch.Start();
　　　　　　　　　　　　for　(int　i　=　0;　i　<　num;　i++)　{
　　　　　　　　　　　　　　　　method.Invoke(staticInstanse,　null);
　　　　　　　　　　　　}
　　　　　　　　　　　　watch.Stop();
　　　　　　　　　　　　Console.WriteLine("使用反射调用耗时:{0}　ms",　watch.Elapsed.TotalMilliseconds);
　　　　　　　　　　　　//测试包含首次调用的dynamic调用
　　　　　　　　　　　　watch.Reset();
　　　　　　　　　　　　watch.Start();
　　　　　　　　　　　　for　(int　i　=　0;　i　<　num;　i++)　{
　　　　　　　　　　　　　　　　dynamicInstanse.TestMethod();
　　　　　　　　　　　　}
　　　　　　　　　　　　watch.Stop();
　　　　　　　　　　　　Console.WriteLine("使用包含首次调用的dynamic调用耗时:{0}　ms",　watch.Elapsed.TotalMilliseconds);
　　　　　　　　　　　　//测试出去首次调用后的dynamic调用
　　　　　　　　　　　　watch.Reset();
　　　　　　　　　　　　watch.Start();
　　　　　　　　　　　　for　(int　i　=　0;　i　<　num;　i++)　{
　　　　　　　　　　　　　　　　dynamicInstanse.TestMethod();
　　　　　　　　　　　　}
　　　　　　　　　　　　watch.Stop();
　　　　　　　　　　　　Console.WriteLine("使用去掉首次调用的dynamic调用耗时:{0}　ms",　watch.Elapsed.TotalMilliseconds);
　　　　　　　　　　　　//测试expression调用
　　　　　　　　　　　　watch.Reset();
　　　　　　　　　　　　watch.Start();
　　　　　　　　　　　　for　(int　i　=　0;　i　<　num;　i++)　{
　　　　　　　　　　　　　　　　expressionFun(staticInstanse);
　　　　　　　　　　　　}
　　　　　　　　　　　　watch.Stop();
　　　　　　　　　　　　Console.WriteLine("使用Expression调用耗时:{0}　ms",　watch.Elapsed.TotalMilliseconds);
　　　　　　　　　　　　//测试emit调用
　　　　　　　　　　　　watch.Reset();
　　　　　　　　　　　　watch.Start();
　　　　　　　　　　　　for　(int　i　=　0;　i　<　num;　i++)　{
　　　　　　　　　　　　　　　　emitFun(staticInstanse);
　　　　　　　　　　　　}
　　　　　　　　　　　　watch.Stop();
　　　　　　　　　　　　Console.WriteLine("使用Emit调用耗时:{0}　ms",　watch.Elapsed.TotalMilliseconds);
　　　　　　　　}
　　　　}
}

　　通过测试,最后得到的结果如下(测试结果进代表本人机器测试结果,其他机器可能会有不同,但是相信相对的的速度对比值应该一致):

　　通过测试可以得到以下的大致结果:

　　直接调用最快

　　使用emit调用其次,大概是直接调用的10倍左右

　　Expression调用再次,然后是dynamic调用,不过很明显,dynamic的第一次调用速度比较慢,去掉第一次的执行之后,dynamic已经和expression调用的时间相差不大,当然最慢的是传统反射调用,远远低于其他的调用方式.

　　在此可以看出,dynamic的实现相比b1中得到了极大的改善,已经能满足绝大多数使用情况.

　　我们可以通过Reflector来查看目前dynamic的实现方式:

　　图片看不清楚？请点击这里查看原图（大图）。

　　很明显,dynamic不再是传统的反射调用,个人猜测也是采用通过某种方式编译成委托的方式进行调用,所以能使得性能得到了极大的提高.

　　本文示例源代码或素材下载

　　通过测试,最后得到的结果如下(测试结果进代表本人机器测试结果,其他机器可能会有不同,但是相信相对的的速度对比值应该一致):

　　通过测试可以得到以下的大致结果:

　　直接调用最快

　　使用emit调用其次,大概是直接调用的10倍左右

　　Expression调用再次,然后是dynamic调用,不过很明显,dynamic的第一次调用速度比较慢,去掉第一次的执行之后,dynamic已经和expression调用的时间相差不大,当然最慢的是传统反射调用,远远低于其他的调用方式.

　　在此可以看出,dynamic的实现相比b1中得到了极大的改善,已经能满足绝大多数使用情况.

　　我们可以通过Reflector来查看目前dynamic的实现方式:

　　图片看不清楚？请点击这里查看原图（大图）。

　　很明显,dynamic不再是传统的反射调用,个人猜测也是采用通过某种方式编译成委托的方式进行调用,所以能使得性能得到了极大的提高.

　　本文示例源代码或素材下载