本文出处：http://www.cnblogs.com/wy123/p/6694933.html

第一次通过索引视图优化SQL语句，以及遇到的一些问题，记录一下。

语句分析

最近开发递交过来一个查询统计的SQL，说是性能有问题，原本执行需要4-5秒钟，这个业务本身对性能要求又比较critical，期望是在1s之内
在用尽各种办法之后（执行计划，统计信息，索引，改写SQL，临时表拆分），依然没有实质性的改观，
在观察SQL本身的特点之后，
有以下几个特点
　　1，查询语句整体为多表join，但是每个表自身的数据并不是非常大，百万级
　　2，查询结果在主表上一个较大的时间范围的数据进行Count的聚合操作
　　3，几张表之间除了连接条件，主要是进行了一些比较复杂的逻辑运算（下面截图可以看到，没多少IO，CPU时间却很高）
　　　 不过表的连接方式都是inner join，主要性能点就在于表关联之间的Hash join之间的逻辑运算，参考下图（是执行计划的一部分）

　　通过统计信息发现，该SQL语句的物理IO并不高,说明索引没有什么问题，通过索引改善IO可能改善空间很有限
　　时间主要花费在SQL语句的编译和的Hash join 运算
　　尝试改写借助SQL之后（纯改写SQL和借助临时表拆分语句），发现依然很难绕过Hash join，主要是表之间的逻辑运算最为耗时
　　最后想到可以先将运算好的的数据物理存储起来，然后改写查询的SQL语句完成等价的查询，
　　避免每次查询都做复杂的逻辑运算，应该可以有比较大的改善，于是就想到了索引视图

创建索引视图改写SQL

　　在提取出来原始的查询SQL，创建索引视图，并在索引视图上创建unique cluster index和合理的nocluster index
　　通过索引视图改写原始的查询统计SQL语句，
　　改写后的SQL语句是一个索引视图替代原始的4张表，与另外一个物理表join，发现效率上没有任何改善，
　　观察改写后的SQL语句的执行计划，发现跟原始SQL一样，并没有走索引视图上的索引，或者说是用到索引视图，一时间觉得好心塞，实在没招了
　　执行计划依旧是长长的一大段，然后依旧是好几个Hash Join.参考下图，执行计划跟本文第一个截图一模一样

　　按道理，索引视图固化结果集，并且根据情况做了过滤，结果集是原始查询的一部分而已，
　　用同样的查询条件从索引视图做查询统计，走索引视图代价肯定要比原始SQL低，通过强制不展开with(noexpand)提示，证实了这个推断
　　如下是强制不展开索引视图的统计信息，可以看到完全达到了预期的1S之内

　　当然索引视图也不是没有代价，在一定程度上牺牲了数据写入的效率和冗余存储，来换取查询的效率
　　之前简单介绍过索引视图的一些特点 http://www.cnblogs.com/wy123/p/6041122.html

索引视图被展开(expand)的原因分析

　　最关键的问题在于，没有强制不展开索引视图（with(noexpand)提示）的情况下，为什么没有走索引视图呢？

　　这个问题确实郁闷了一阵子，整个半天都在想这个问题，因为索引视图本身用的就少，出现此问题更是一头雾水，不过Google一下，还有一大把类似的问题
　　如下是在google的时候查到的，原文是英文，大概意思如下，非直译。

　　参考链接：http://dba.stackexchange.com/questions/26979/what-factors-go-into-an-indexed-views-clustered-index-being-selected/27039#27039

索引视图的匹配（查询用索引视图替代而不走原始的基础表）是一个相当昂贵的操作，因此优化器试图通过其他方式快速转换（生成执行计划）
如果优化器产生了一个相对优化的执行计划，就可以尽早结束（不必继续生成其他执行计划）
问题就在于：继续生成其他执行计划的代价要大于已生成的执行计划的代价
听起来有点别扭，
之前举过这么一个例子，比如说是花3秒钟找到一个相对优化的执行计划，这个执行计划完成SQL的执行需要2秒钟
与花10秒钟的时候找到一个最优化的执行计划，尽管这个执行计划完成SQL的执行可能只需要0.5秒钟，虽然后者的执行计划更优，但整体代价更大
优化器的主要目标是尽快找到一个足够好的执行计划（而非总是生成最好的执行计划）

使用索引视图本身并不是一个昂贵的操作，
但是与潜在索引视图中匹配逻辑查询树确实一个代价较大的行为，在查询涉及的视图在优化器优化之前已经被展开
因此优化器并不知道你的查询是否未被了索引视图，他看到的只是展开的查询树
这个通俗地讲就是：
让sqlserver知道，一个查询，可以用索引视图中的结果等价替代视图逻辑中原始的基表，是一个代价较大的过程
因为SQL Server根据原始的基础表，生成一种执行计划之后，就不去判断是否可以用索引视图做等价替代。

 　　当然白皮书里有更详细的介绍，里面索引视图相关的一些逻辑实现和分析http://www.cs.cmu.edu/~natassa/courses/15-823/current/papers/vldb00.pdf

最后多逼逼一句：
　　上面的白皮书实在看不懂，只是Google出来说详细信息请看这个参考资料,
　　这里只是从现象去推断优化器在面对索引视图的一些特性，了解到内在机制的一些特点，可能潜在的问题，以及对应的解决办法
　　这里又提开源软件了，别说不开源了，即便是开源了，除了钱的因素，在技术上，有几个人可以动一下这些大型软件的核心代码？
　　我并不是在黑开源软件啊，只是听有人说，开源好啊，有源码怎么怎么样，觉得够装13的，
　　国内除了bat等少数几家公司做过修改源码，做过开源数据库的定制，试问还有多少家可以修改数据库源码然后上生产使用

　　最近在学MySQL，继续SQL Server下去恐怕踏马要失业了，开源，对大多数公司来说，钱才是一个大头因素吧，尼玛跑题了。