-
【Java基础】 -- Java遍历List四种方法的效率对比 【转载】
1.遍历方法简介
Java遍历List的方法主要有四种:
- for each
for(Object o :list) { }
- Iterator
Iterator iter = list.iterator(); while(iter.hasNext()){ Object o = iter.next(); }
- loop without size
int size = list.size(); for(int i=0;i<size;i++){ Object o= list.get(i); }
- loop with size
for(int i=0;i<list.size();i++){ Object o= list.get(i); }
注:这里我们不比较while和for的形式,这对效率影响几乎是可以忽略的。
我们是否能简单的得出结论,哪个更快,哪个更慢呢?
严谨一点的方法是:基于实验与数据,才能作出判断。
1.1. ArrayList测试分析
经过编写测试代码,结果如下:(时间单位:纳秒)
Size | 10 | 100 | 1000 | 10000 | 100000 | 1000000 |
Foreach | 448,319 | 558,757 | 732,009 | 2,074,092 | 6,169,315 | 15,347,540 |
IteratorWay | 22,169 | 54,603 | 86,215 | 513,186 | 4,786,587 | 14,032,553 |
WithoutSize | 14,369 | 32,023 | 158,472 | 828,897 | 3,685,905 | 9,457,398 |
WithSize | 29,149 | 47,213 | 91,963 | 557,936 | 5,148,280 | 10,051,462 |
可以看出,直接用循环的方法,get(index)来获取对象,是最快的方式。而且把i<list.size()放到循环中去判断,会影响效率。
For Each的效率最差,用迭代器的效率也没有很好。但只是相对而言,其实从时间上看最多也就差几毫秒。
然而,这并不是事实的全部真相!!!
上面的测试,我们只是用了ArrayList来做为List的实现类。所以才有上面的结论。
For each其实也是用了迭代器来实现,因此当数据量变大时,两者的效率基本一致。也因为用了迭代器,所以速度上受了影响。不如直接get(index)快。
那为何get(index)会比较快呢?
因为ArrayList是通过动态数组来实现的,支持随机访问,所以get(index)是很快的。迭代器,其实也是通过数组名+下标来获取,而且增加了逻辑,自然会比get(index)慢。
看ArrayList的迭代器的源代码就清楚了。
public boolean hasNext() { return cursor != size; } public Object next() { checkForComodification(); int i = cursor; if(i >= size) throw new NoSuchElementException(); Object aobj[] = elementData; if(i >= aobj.length) { throw new ConcurrentModificationException(); } else { cursor = i + 1; return aobj[lastRet = i]; } }
1.2.LinkedList测试分析
接下来,我们用LinkedList试试,看看会产生什么效果:(时间单位:纳秒)
Size | 10 | 100 | 1000 | 10000 | 100000 | 1000000 |
Foreach | 542,745 | 388,379 | 952,063 | 2,257,196 | 9,426,607 | 12,141,976 |
IteratorWay | 25,454 | 62,814 | 110,848 | 753,767 | 5,875,361 | 12,141,976 |
WithoutSize | 27,096 | 95,248 | 3,343,097 | 51,302,568 | 3,720,958,713 | 692,276,304,569 |
WithSize | 13,138 | 98,531 | 2,137,726 | 40,157,815 | 3,671,762,259 | 668,285,601,444 |
结果确实不简单,跟ArrayList完全不一样了。
最突出的就是get(index)的方式,随着size的增加,急剧上升。到10万数据量时,光遍历时间都要三四秒,这是很可怕的。
那为何会有这样的结果呢?还是和LinkedList的实现方式有关。
LinkedList是通过双向链表实现的,无法支持随机访问。当你要向一个链表取第index个元素时,它需要二分后从某一端开始找,一个一个地数才能找到该元素。这样一想,就能明白为何get(index)如此费时了。
public Object get(int i) { checkElementIndex(i); return node(i).item; } Node node(int i) { if(i < size >> 1) { Node node1 = first; for(int j = 0; j < i; j++){ node1 = node1.next; return node1; } Node node2 = last; for(int k = size - 1; k > i; k--) node2 = node2.prev; return node2; } }
而迭代器提供的是获取下一个的方法,时间复杂度为O(1),所以会比较快。
public boolean hasNext() { return nextIndex < size; } public Object next() { checkForComodification(); if(!hasNext()) { throw new NoSuchElementException(); } else { lastReturned = next; next = next.next; nextIndex++; return lastReturned.item; } }
看这迭代器的源代码还是很理解的。
2.总结
- 对于ArrayList和LinkedList,在size小于1000时,每种方式的差距都在几ms之间,差别不大,选择哪个方式都可以。
- 对于ArrayList,无论size是多大,差距都不大,选择哪个方式都可以。
- 对于LinkedList,当size较大时,建议使用迭代器或for-each的方式进行遍历,否则效率会有较明显的差距。
所以,综合来看,建议使用for-each,代码简洁,性能也不差。
另外,当效率不是重点时,应该在设计上花更多心思了。实际上,把大量对象放到List里面去,本身就应该是要考虑的问题。
至于Vector或Map,就留给感兴趣的人去验证了。
博文转载自:https://www.cnblogs.com/yif0118/p/15229575.html